31 jul. 2014

FUERTES IMÁGES: EJERCITO DE UCRANIA ATACA UN ASILO DE ANCIANOS EN LUGANSK

BOEING 777: LAS PRUEBAS CONDENAN A KIEV. LAS 18 FALACIAS



¿Si Estados Unidos hubiera tenido las pruebas concretas de que un misil de los independentistas o de Rusia hubiera derribado al avión, no las hubiera mostrado ya?


 Por Carlos Santa María
analista internacional

Mientras se lee esta columna, el asesinato de cientos de palestinos y ucranianos del este se difumina. Ese objetivo es logrado por el atentado en el este de Ucrania a un Boeing 777 de Malaysia Airlines, que cubría la ruta de Ámsterdam a Kuala Lumpur con 283 pasajeros y 15 tripulantes a bordo, en una zona controlada por las milicias que luchan contra el Gobierno de Kiev. Estableciendo de inmediato un culpable a priori por parte de las Potencias EAIF, logra desviar la atención de esas masacres, impactando la conciencia pública aunque no haya sido comprobada la información.
Lo infame es que acusando a las milicias y a la Federación Rusa, pese a ser evidentemente falso, se obtuvo lo perseguido maquiavélicamente: dejar el registro de supuesta agresión por parte de un país considerado “enemigo de la libertad”. Asimismo, las sanciones de la ‘Unión’ Europea a Rusia por la supuesta destrucción del MH17, sin ninguna prueba, demuestran las acciones desesperadas por insertar a dicho país en una conflagración y el uso de la irracionalidad en el punto máximo con tal de lograr su fin perverso.
Por ello, es importante saber que el régimen de Poroshenko, obedeciendo las órdenes dadas por el enclave de Corporaciones Transnacionales, a través de los gobiernos de Estados Unidos y sus subordinados (Alemania, Inglaterra y Francia), tiene como axiomaobligar a Rusia a entrar en conflicto para comenzar una Tercera Guerra Mundialcon las consiguientes ganancias de los empresarios de la guerra y aprovechando la geoestrategia para reformular los mapas del mundo.
Para ello, ha realizado las más diversas y agresivas acciones, que estaban en su punto máximo al bombardear la frontera rusa, tal como continúa ocurriendo, para forzar la conflagración. Sin embargo, el atentado al Boeing es la última táctica aplicada si se da por sentado que no hubo ninguna explosión interna ni falla de motores, que es lo indicado por Malaysia Airlines, dejando como única alternativa el derribo por un misil o un ataque de un caza militar.

¿Los planteamientos anteriores están ligados a la masacre aérea?

Obviamente, la búsqueda de la explicación requiere un criterio científico: todo hecho debe ubicarse en un contexto, tiempo y coyuntura, imbricado al análisis de los intereses que marcan a los actores o protagonistas.
En este conflicto local entre ucranianos, que se ha convertido en global, hay tres actores clave: el gobierno de Kiev, avalado por el régimen estadounidense, acompañado de la ‘Unión’ Europea (que son simplemente tres países los que marcan la decisiones del resto subordinado), y la OTAN como el brazo armado de esta Alianza; la Federación Rusa y el gobierno de la República Popular de Donetsk.
La Casa Roja tiene un interés triple en esta situación: a) Apoderarse de las fuentes energéticas, minerales y alimenticias de Ucrania; b) Mantener un régimen absolutamente controlado a través de presidentes con gran flexibilidad ósea; c) Mantener en permanente amenaza a la Federación Rusa o, si es factible, ahogarla y exterminarla definitivamente. Para ello, se posee la decisión, táctica, frialdad y experiencia, especialmente aportada por el sistema de “bandera falsa” como la autodestrucción de las Torres Gemelas, la supuesta ejecución de Osama Bin Laden, el ataque a Gaza o el patrocinio al terrorismo en las formas que sea necesario.
La Federación ha tenido un desenvolvimiento tal, que cada vez se percibe con mayor vitalidad que es una nación pujante, con mayores amigos y en unidad con China, fórmula imbatible en la arena diplomática, comercial y militar, si se diese el caso. La reciente gira por América Latina, éxito histórico, abre un mundo pluripolar para el desarrollo social de muchas naciones en Complementariedad. Por tanto, su interés es tener el menor número de incidentes, poseer una frontera sin contratiempos y lograr la paz en Ucrania.
La República Popular de Donetsk es un baluarte de la concepción independentista, sometida a un ataque brutal tanto en su parte civil, ciudades, hogares, escuelas, hospitales, etc. Su decidida oposición a golpes de estado y su visión soberana contrastan con su estructura de defensa, por lo que en este momento su prioridad es fortalecerse para defender a la población en peligro. De allí que lo menos importante es crear pugnas que pudiesen debilitarlos.
De lo anterior, se desprende que solo uno de los actores tiene interés real en que el conflicto se expanda y ha hecho todo lo posible para que eso se dé, aunque ha encontrado la férrea y madura oposición rusa. Si se analizan los discursos de Putin y de Obama, el lenguaje cauto, en pro de la paz, explicativo, de un estadista, contrasta con el porcentaje de amenazas, infundios, insultos, altanería, del segundo. Es en dicha dirección que el presidente Poroshenko ha pedido la intervención de la OTAN, aprovechando que los Medios internacionales acusan a Rusia de haber manipulado o entrenado a quienes manejan las herramientas antiaéreas, además incluso de saquear cadáveres por parte de las milicias.
Ahora, definido los intereses, se puede pasar al análisis concreto.

¿Quién derribó el avión malasio?

El primer requisito, indispensable, para realizar esta planificada y sangrienta acción es una torre de control desde donde se ubique con precisión el desplazamiento de la nave. Esto significa contacto, confirmación, identificación. ‘Coincidencialmente’, el gobierno de Poroshenko posee toda la infraestructura necesaria para vigilar su espacio, tener los planes de vuelo de aquellos que crucen su territorio aéreo, conocer el estado del tiempo, visibilidad y coordenadas concretas. Es decir, saber con exactitud cuándo, dónde y cómo pasará esa aeronave, manteniendo contacto y orientando su vuelo.
El segundo requisito es la existencia de una herramienta que pueda abatirla a través de algún misil o disparos precisos, lo que sólo puede provenir de otra nave con mayor opción bélica o de un arma provista de misiles tierra-aire que le permitan alcanzarla a cierta distancia, en este caso, a más de 10 kilómetros. El único que las posee es Ucrania.
Algunos ‘expertos’ han manifestado que es factible el uso de dichas armas por parte de sectores del Ejército que no siguen las órdenes del Comandante en Jefe, lo que eximiría de responsabilidad a Kiev. Aún más, también han manifestado que podría ser un error de las autodefensas que dispararían sin saber identificar. Son algunas ‘ideas’ sobre la situación ocasionada que no logran desvirtuar lo sustentado.
La Federación no posee armas de este calibre en esa zona y la República de Donetsk ha aclarado que los aviones y helicópteros derribados no alcanzaban tal distancia de ningún modo, incluso dos de ellos fueron impactados al intentar aterrizar. El Boeing-777 volaba a alturas comerciales, que están fuera del radio de sus armamentos antiaéreos portables.
El tercer requisito, inocultable, es el interés que pueden tener aquellos que participaron de dicho crimen. Ya es claro que el único beneficiado y quién lo ordenó no posee la mínima cordura humana para detenerse ante tamaña ‘hazaña’. En una tercera ‘coincidencia’, un régimen que bombardea a su propio pueblo, que asesina a civiles, que se surte de ejércitos terroristas y que pretende la liquidación o exterminio de los denominados rebeldes, es capaz de hacer lo que sea por lograr lo que pretende. Ha causado una gran interrogante el motivo que tuvo Kiev para cambiar el plan de vuelo de ese avión y, conociendo dicha grave problemática, lo haya conducido conscientemente hacia una zona en conflagración y altura en coordenada con una caza ucraniano.
Esta sindicación se fortalece con las mentiras de la Red House y el gobierno neonazi, lo que los incrimina directamente.

20 falacias que confirman la culpabilidad.

Toda la supuesta fundamentación de CIA-Kiev para indicar como responsables a los independentistas o a Vladímir Putin directamente, es casi ridícula: Un mapa que indica desde donde supuestamente provendría el ataque o una ‘grabación’ que se sabe claramente que es una suma de voces. Lo delicado es una fabricación de pruebas a nivel técnico o el ocultamiento de otras, lo cual es perfectamente obvio, pues en su afán de culpar a Rusia ha sido muy desprolijo en la argumentación. Por ejemplo, no ha respondido por qué existían Buk-M1 en una zona donde sus enemigos no tienen aviones, cómo están manejando la información técnica que poseen o si la están contaminando, debido a qué impiden la asistencia de la comisión internacional a realizar la investigación. La sindicación es incontrovertible y la falsedad de las supuestas pruebas aportadas por el gobierno y régimen de Estados Unidos, en una indiscutible asociación, explica su autoría:
1. El presidente ucraniano de inmediato que ocurrió el crimen hizo pública su condena y no descartó que el avión fuese derribado por los “separatistas” o “terroristas”, insistiendo en su versión de la alianza rusa… mientras tanto ahora mesuradamente “exige” una investigación internacional por expertos reconocidos, sin explicar la rapidez con qué conoció el hecho, si no es por la planeación anterior. Lo que ahora se sabe es que la información provino de la CIA y fue distribuida a través de los Medios en forma de obligatoria difusión, tal como se hizo en los editoriales de los centros ideológicos informativos para acompañar la guerra mediática.
2. Por su parte, el vicepresidente Joe Biden aseguró que la aeronave fue derribada y no se trató de un accidente, suponiendo que los separatistas o Rusia eran responsables. Un día más tarde, seguramente conociendo los mapas satelitales de su nación, se calló y ha continuado en permanente silencio pese a conocerse su locuacidad.
3. Barak Obama en una intervención teatral denunció la masacre insistiendo en que, como siempre, los implicados tendrían una sanción, pues se contaba con los satélites que comprobaban a los culpables del este. Paulatinamente ha descendido su tono para declarar su pésame a los fallecidos y solicitar la conformación de un equipo de especialistas lo antes posible. El lunes 21 de julio, el presidente ya afirmaba que resulta imprescindible que la comisión designada arribe al lugar para investigar lo sucedido. Extraño cambio de actitud.
4. Las informaciones mundiales decían que el Boeing 777, con 280 pasajeros y 15 miembros de la tripulación, se estrelló cerca de la zona de conflicto de Ucrania con Rusia, y se hablaba de que un misil habría derribado la nave. Lo anterior, con el objetivo de presentar a esta nación como parte del conflicto ucraniano. Hoy se conoce, afortunadamente, que existe un conflicto interno, un régimen muy agresivo y cuyo gobierno es producto de la injerencia directa en el derrocamiento de Yanukovich, el presidente legítimo, por parte de la CIA, la Otán y la ‘Unión’ Europea.
5. Tras producirse la tragedia, los militares ucranianos negaron el mismo día 17 de julio que sus aviones hubieran realizado vuelo alguno, lo que se confirma como una mentira clara pues estuvieron en dicho lugar, lo que se establece por mapeo de la zona.
6. Las grabaciones de las presuntas conversaciones de las autodefensas sobre el avión antes del siniestro se difundieron inmediatamente después de la catástrofe, luego fueron ‘modernizadas’ y al final, al descubrirse su edición manipulada, desaparecieron misteriosamente. Un análisis espectral y del tiempo ha demostrado que el diálogo se cortó en trozos y luego fue ensamblado. El vídeo en el que, supuestamente, los rebeldes decían haber destruido el avión se subió el día antes que ocurriese el evento.
7. El complejo antiaéreo Buk-M1, cuyas fotos y videos presentaban los Servicios de Seguridad de Ucrania como pruebas de la implicación de Rusia en el asunto, realmente pertenecían al Ejército ucraniano. Sus materiales muestran el sistema con el número 312 presuntamente cruzando la frontera ruso-ucraniana, pero el mismo complejo ya fue visto en marzo en áreas controladas por los militares. Además, las propias tropas aseguran que complejos de este tipo no cayeron en manos de las milicias, mostrando el traslado del Buk ‘ruso’ que resultó en otro fiasco absurdo, pues correspondía a ellos mismos. En síntesis, Ucrania denunció, después del crimen, que las milicias habían capturado sistemas antiaéreos Buk-M1 demostrándose posteriormente que eran propios. El día del derribo los sistemas de monitorización rusos detectaron actividad radar de sistemas relacionados con las baterías antiaéreas ucranianas del sistema Buk M1 desplegadas en torno a Styla, a unos 30 kilómetros al sur de Donetsk. Definitivamente, han tenido que aceptar que en la región de Donetsk, donde se estrelló la nave, estaba operando la división Búkov de las Fuerzas Armadas de Ucrania y, según el Fiscal General de Ucrania, Vitali Yarioma, los milicianos del sudeste no disponían del sistema de misiles Buk-M1.
8. Las pruebas de satélite que ‘confirmaban’ lo dicho por Obama, Biden y Poroshenko, no han sido entregadas hasta ahora. Lo que se sabe es que el régimen estadounidense monitoreaba la zona y no emitió ningún mapa que evidencie ataque o causante, excepto declaraciones, lo que indica claramente que borró la información, la falsificó o interpretó a partir de sus propias conjeturas, pues son ellos los imputados. Se conoce que un satélite espía estadounidense sobrevolaba el territorio donde fue derribado el avión malasio, supervisando el lanzamiento de misiles. El Ministerio ruso de Defensa ha propuesto a EE.UU. que haga públicas las imágenes, de las que dice disponer, que demuestren que el Boeing de Malasia Airlines fue derribado desde el territorio bajo control de la milicia popular.
9. Poroshenko manifestó públicamente que Rusia quería apoderarse de las cajas negras, lo que nuevamente fue desmentido por el representante especial del Gobierno de Malasia, el coronel Mohd Saqri. Asimismo, denunció a Donetsk y Moscú de poner trabas a los especialistas para que se acercaran al lugar de los hechos. Sin embargo, los propios observadores de la OSCE han refutado que las autodefensas les negaran el acceso al lugar de la catástrofe aérea.
10. De modo estrambótico en estos días se ha planteado por los servicios secretos estadounidenses que un desertor del ejército ucraniano podría haber derribado el avión… aunque no se sabe quién es, dónde vive, su nombre ni cuáles son sus hobbies (¡sin comentarios!).
11. El pasado 18 de julio, el jefe del Servicio de Seguridad de Ucrania, Valentín Naliváichenko, anunció la captura de unos “observadores” de los sistemas Buk, supuestamente procedentes de Rusia, aunque tras la publicación de su declaración no se difundió ninguna otra información sobre la captura de esas personas desvaneciéndose las importantes “pruebas”.
12. En los Medios de las Transnacionales, después de acusar, injuriar, descalificar, ahora se ha apagado subrepticiamente la noticia y atribuyen más que una condena, a una “responsabilidad política” de Rusia, cambiando la versión cuando en realidad se sabe que el régimen ucraniano fue impuesto por los funcionarios estadounidenses y europeos con el fin de generar una guerra.
13. Después de insistir que existían fuerzas rusas en Donetsk, incluso expertos en armas antiaéreas, el mismo Ministerio de Defensa ucraniano hizo hincapié en que la defensa aérea de las Fuerzas Armadas rusas no estaba en funcionamiento en esa zona el 17 de julio. Tampoco aviones de las Fuerza Aérea de Rusia sobrevolaron las regiones rusas limítrofes con la provincia de Donetsk, lo que habría sido confirmado por registradores de datos de vuelo.
14. En uno de los errores más graves, el gobierno de Ucrania ha manifestado que el avión nunca abandonó las rutas previstas y que los expertos no han encontrado nada inusual en el comportamiento de los controladores.
El problema radica en que si no hubiese sido desviado y bajada su altitud, debido a la velocidad del Boeing, que es inalcanzable para un caza Su-25 a esa altura, no hubiera habido contacto tan próximo de 3 a 5 kilómetros. Al darse éste, los sensores del misil ya activados captan un blanco, el cual en una ubicación ideal procede a conectar; de igual modo, también sus armas pueden atravesar el fuselaje debido a su poder de fuego. Por eso le ayudó el centro de control de vuelos en la ciudad ucraniana de Dnepropetrovsk, que ordenó al Boeing que se desviara hacia la izquierda, en la dirección del Su-25.
15. Poroshenko manifestó su total disposición a que hubiese una investigación imparcial para lo cual prestaría toda su colaboración a los agentes encargados, es decir, entregar los registros de las conversaciones entre los oficiales de la torre de control de tráfico aéreo de Ucrania y los tripulantes del avión derribado, planes de vuelo, etc. No obstante, la BBC informó que el servicio secreto de Ucrania ha confiscado dicho material, que puede ser manipulado para entregarlo posteriormente “con algunas modificaciones”. No hay que olvidar que las autoridades de cada país son las responsable de mantener la seguridad de su espacio aéreo para las aeronaves civiles y posee todo el registro exigido.
Es importante precisar que el ministro de Transporte de Malasia confirmó que los controladores aéreos ucranianos exigieron que los pilotos volaran a una altitud más baja que lo previsto, prohibida, destacando que Rusia hacía todo lo posible para garantizar la seguridad en el lugar del siniestro. El desvío fue aproximadamente de 14 kilómetros en dirección norte.
Kiev ha ocultado el delicado hecho de identificar quién obligó al controlador del vuelo en Dnepropetrovsk a desviar de su ruta al MH17.
16. El gobierno ucraniano informó que un misil lanzado por los “prorrusos” abatió el aparato. Sin embargo, poco después nuevamente silenciaron sus replicadores, pues testigos desde tierra no vieron ninguna estela de proyectiles, lo que es característico de éstos, tal vez desalentados además porque los documentos aportados científicamente por el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa visibiliza claramente un caza Su-25, utilizado por la Fuerza Aérea de Ucrania, paralelo al avión antes de su caída.
17. Las sanciones emitidas por Estados Unidos en conjunción con la Unión Europea para debilitar a Rusia, mencionadas como graves por la intervención supuesta en esta masacre, ha finalizado en castigos de no tan alto impacto debido a que sus fundamentos no tienen ningún asidero, excepto atacar a un país soberano. Las nuevas medidas punitivas pretenden en realidad dar una prueba de poderío y corresponde a una acción desesperada propia de la frustración al no lograr sus objetivos. Por ello, al no poder someter al mandatario ruso a apoyarlos, se emplea este crimen para implementar las sanciones. La justificación es la idea fija de que “si no hay cooperación total de Rusia en la cuestión ucraniana”, es decir, que coaccione a los independentistas a dejar las armas, seguirá la penalización.
18. Una de las formas en que la falacia se vuelve peligrosa en extremo es ocultar los documentos que desvirtúan la mentira expuesta.
En este sentido, la evasión a la verdad se da en varios actos: No se ha revelado el contenido de la conversación entre el expedidor en Polonia, la tripulación malasia y los controladores ucranianos; se sabe que el avión fue desviado hacia el norte del corredor trazado inicialmente por las fotografías satelitales, pero no se han hecho públicas las razones técnicas dadas para esa decisión; se desconoce el motivo político u homicida para desviar a una zona de combate a un avión (cuyas conversaciones darían respuesta probablemente); se conoce que el centro de control del tráfico aéreo en Dnepropetrovsk fue quien desvió al vuelo MH71 de su ruta específica, llevándolo hacia la zona de peligro, aunque se desconoce quién dio la orden. Lo que está confirmado es que Ucrania tiene experiencia en derribar aviones a través de misiles y que de una manera tendenciosa hizo bajar al Boeing a una altura donde un caza ucraniano lo contactó directamente.
Actualmente, los Servicios de Seguridad tienen en su poder todo el material probatorio, incluido grabaciones de las conversaciones entre los pilotos y los despachadores de vuelo, así como las conversaciones de los encargados de los sistemas antiaéreos.
Sin embargo, el régimen de Estados Unidos deberá aportar también sus propios mapas aéreos y las grabaciones de las que dispusiera, pues se sabe claramente que ellos monitorearon totalmente esa zona a través de sus satélites espías, es decir, qué captaron el día en que ocurrió la tragedia del avión civil de Malasia. Es difícil de creer que los satélites del Pentágono no puedan mostrar imágenes sobre el desplazamiento de los grandes sistemas antiaéreos Buk de Rusia a Ucrania y luego en sentido contrario. Más bien, tendrán que explicar con imágenes de espacio porqué se trasladaron hacia otro lugar los misiles Buk el día de la tragedia.

¿Qué confirmarán las cajas negras?

Se ha ratificado que las cajas negras del Boeing 777 fueron entregadas sin alteración por las autodefensas de Donetsk, tal como lo manifestó la autoridad malasia, pese a la nueva mentira de los neonazis según los cuales habían sido manipuladas y se oponían a su entrega.
Al respecto, es factible que la Comisión investigadora del hecho llegue a conclusiones transparentes o intencionadas ideológicamente. Si la ONU envía representantes crea una desconfianza alta en sus resultados, tal como ocurrió con las armas tóxicas en Siria y como lo sostuvo este país, Rusia e Irán, corroborado por la Organización para la prohibición de armas químicas: fueron proporcionadas por potencias y monarquías árabes a Al Qaeda, con el fin de exterminar civiles y culpar a Al Assad.
Se espera que exista un organismo o equipo científico que pueda determinar con honestidad la verdad, ya que, si las cajas negras se entregan al equipo del Consejo de Seguridad holandés, la desconfianza es aún mayor sabiendo su dependencia del régimen norteño. Estas determinarán los últimos momentos de lo sucedido aunque los diálogos incluso pueden ser manipulados en su interpretación. Sólo una supervisión in situ podría garantizar un grado relativo de certeza. Lo probable es que se manifieste que es complejo interpretar los resultados o que no conducen a estudios concluyentes. Se hará todos los esfuerzos por parte de las transnacionales de la información de ocultar los datos a través de titulares que confundan o conduzcan a interpretación sesgada, pues aceptar su equivocación y objetivo maquiavélico no es conducente.
Si se fuera más allá, lo que se denominaría una teoría conspirativa, las semejanzas entre el avión siniestrado y el correspondiente al presidente Vladimir Putin, tanto en su imagen externa como en el cruce exacto en la misma dirección con dicha máquina, llevan a pensar en un intento de asesinato mayor no descartable cuando se trata con individuos sin ética ni sentimiento humano.
Lo cierto es que desde la lógica racional, soportada en una cosmovisión geopolítica, el protagonista o autor intelectual queda bajo sospecha, pues la argumentación es irrebatible: quien posee objetivamente los instrumentos para derribar un avión es únicamente el que puede hacerlo. Lo otro sería confiar en un destino divino o en una casualidad improbable…aunque siempre posible. Lo evidente, independientemente de las interpretaciones, es lo evidente. De determinarse públicamente la culpabilidad de Kiev, seguramente será reinterpretada, es decir, silenciada. Así, no hay ninguna certeza de que ocurran cambios en la política de las potencias EAIF sobre el extermino de la población étnicamente rusa en dicho país. Cesar la guerra es lo que los códigos internacionales obligan a los dirigentes que poseen algún rasgo de humanidad, aunque en esta situación es indefinible.
Las interrogantes sobre el vuelo MH17 tendrán que ser respondidas por los sindicados: ¿Cómo se explicará que en los restos del avión se encuentre el roce de disparos tanto en un ala como en la cabina de los pilotos? ¿Sería un desertor ucraniano que robó un avión con la inteligencia que las películas de Hollywood le atribuyen? ¿Por qué no se han aportado ahora todos los datos que se poseen supuestamente por el régimen estadounidense y el de Ucrania, y se espera simplemente el dictamen de los especialistas? ¿Habrá algo oculto? ¿Se concluirá que no existen datos “concluyentes” y, por tanto, pese a las pruebas evidentes que condenan a Kiev, nada es claro? ¿Por qué no se ha hecho mundialmente conocido que representantes de los servicios secretos estadounidenses no saben quién es el responsable ni han encontrado documentación que implique a las autodefensas o a Rusia? Y lo más delicado en cuanto un atentado a la libertad de información: ¿Cómo fue posible que los medios de comunicación publicaran una acusación fundada en especulaciones y sin un documento fiable, excepto mensajes de Twitter, en el mismo momento y con tanta difusión? ( Un extraordinario informe se encuentra en la fundamentada página El espía digital. )
Ahora que ha dimitido Arseni Yatseniuk, primer ministro de Ucrania, indicando como una de las razones que no se aceptó dar una participación del 49% en el sistema de transporte de gas a empresas estadounidenses, se vuelve nítida la película real. Así, para quienes conocen el actuar de la CIA y los organismos terroristas asociados, la realidad es que el crimen fue preparado desde el régimen con el fin de acusar a Rusia, razón por la cual de inmediato ocurrido el hecho estaba organizada la guerra mediática. Lo que se sabe es que dicha planeación incluía el crimen, de tal manera que si el caza no lograba su objetivo de impulsarlo hacia la frontera rusa interna con el fin de denunciar mundialmente al agresor supuesto, un misil cercano a la frontera podría culminar ‘la tarea’. Sin embargo, las cosas fallaron pese a toda la oscuridad que se ha planteado al no responder las interrogantes científicas.
Conociendo la política comunicacional del régimen estadounidense, reiterada nuevamente por la agencia Reuters al tergiversar una entrevista al comandante del batallón Vostok, Alexánder Jodakovski, es imposible creer las noticias internacionales según las cuales el grupo terrorista Estado Islámico ‘irá’ por Barack Obama. Es simplemente para presentarlo como un combatiente por la paz, perseguido por ‘los malos’, cuando en realidad entre socios no se hacen daño. Así es la perversidad estructurada.
En esta línea, recientemente manifestó Marie Harf, la jefe adjunta del servicio de prensa del departamento de Estado de EE.UU., que las señales de daños en el ala y cabina de los pilotos no corresponderían a los misiles, por lo que, nuevamente, no podía negar ni confirmar las informaciones rusas según las cuales habría un caza ucraniano cercano al Boeing. Pese a ello, los empleados del servicio ucraniano de emergencias hallaron un ala dañada por metralla en los restos del siniestro. Esta forma de ‘informar’ es un descaro anticientífico para una potencia que se precia de tener expertos del mayor nivel, hoy en pañales en tecnología si no posee la documentación suficiente. Es preciso considerar que, después de una semana, se pueden fabricar ‘pruebas’ que no se tuvieron porque no existían y, por ello, no fueron presentadas, igual que se pretende cambiar el destino y rumbo de vuelo ahora.
En síntesis, si las investigaciones son realizadas por expertos dignos, con independencia ética, reiterando la tesis del caza Su-25 ucraniano como autor de la acción criminal, Rusia deberá exigir a todos los gobiernos implicados que emitan dicha información con suficiencia y claramente, con el fin de demostrar el modo como trabaja el espionaje y la prensa corrupta. Sin embargo, que especialistas británicos u holandeses descifren las cajas negras implica un alto riesgo dada la manipulación que puede hacerse por profesionales condicionados o financiados por élites de poder. Todo lo impensable puede suceder, incluso que se cambie el formato de la audición, pues ya se ha hecho en otras oportunidades.
Ahora cuando los servicios de inteligencia estadounidenses manifiestan que los datos que poseen no le permiten sacar ninguna conclusión sobre el autor del atentado terrorista y que, posiblemente, fue por error, se corrobora la actitud de doble moral utilizada permanentemente. Si se descubre la verdad, la hipótesis, entonces, no sólo será comprobada totalmente sino que propondrá nuevas preguntas basadas en la perversidad de los gobiernos EAIF, presumiendo que, si el caza fallaba, los misiles tierra-aire del gobierno de Kiev deberían cumplir la misión criminal completa.

Fuente:  http://actualidad.rt.com/expertos/carlos-santa-maria/view/135277-boeing-pruebas-condenan-kiev-falacias


MEDIO UCRANIANO APLICA PHOTOSHOP A LA IMAGEN DE UN CADÁVER PARA MANIPULAR LA NOTICIA

© RT                                                                        

Para Ucrania, en la guerra todo vale, incluso en el frente mediático. Medios ucranianos parecen haber encontrado una nueva forma de presentar las noticias usando Photoshop para manipular la información.

El portal ucraniano censor.net.ua usó en dos artículos diferentes la misma foto del cadáver de un hombre en uniforme de camuflaje, pero con una sola diferencia: en un artículo había desaparecido el tatuaje del fallecido y en su lugar habían dibujado con ayuda de Photoshop otro tatuaje, presentado como prueba de que el soldado pertenecía a la 45 división de las fuerzas especiales rusas.

El truco fue notado por los internautas que compartieron los artículos en sus cuentas.

"¿El número del regimiento? ¿También hay un tatuaje con el apellido y la dirección?", ironizan los usuarios de las redes sociales, comentando que un militar profesional no se haría un tatuaje con el número de su regimiento. 

Desde el inicio del conflicto en Ucrania, a menudo los medios de comunicacion, que en su mayoría pertenecen a oligarcas, son sorprendidos en maniobras de manipulación de informacion. Entre los últimos casos se puede nombrar el caso de una activista de Human Rights Watch, a quien el presentador de un programa de televisión ucraniano le quitó la palabra, cuando empezó a formular denuncias contrarias a la opinión del canal.

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/135471-medio-ucraniano-aplica-photoshop-manipular-noticia


¡EN EL VIDEO CENSURADO DE LA BBC LOS ALDEANOS UCRANIANOS AFIRMAN QUE LOS JETS DERRIBARON AL AVIÓN MALAYO!


Hace ya varios días que venía circulando la noticia de que la BBC había censurado un vídeo que negaba la versión oficial occidental sobre el derribo del avión malayo en Ucrania.
Bueno, pues ya lo podéis ver, y entender, si pincháis en el simbolito del cuadrángulo de la izquierda y seleccionáis un idioma con el que os manejéis (la traducción al inglés está bastante bien).
En resumidas cuentas, la reportera (ucrania) de la BBC entrevista a aldeanos de la zona que coinciden en que el avión fue derribado por unos cazas militares, confirmando la versión rusa de que esos aviones militares ucranios habían “escoltado” al avión malayo.
Siguiendo las fotografías publicadas dentro de la versión oficial ucrania, la reportera se va al lugar desde donde supuestamente la batería de misiles de las milicias pro-rusas habrían derribado al avión, y allí nadie ha visto esa famosa batería ni hay trazos de su presencia. El comandante de las milicias afirma que jamás han contado con ese arma.
Tras verlo, se “entiende” que la BBC haya censurado el vídeo porque desmiente, casi por completo, la versión oficial. Más abajo, la transcripción del reportaje, en inglés.


Transcripción del Informe de vídeo de la BBC

Representante DPR: Aquí está.

Olga Ivshina, BBC: Las cajas negras del Boeing que se estrelló, finalmente están siendo transferidos a las manos de los expertos. Sin embargo, ¿cuánto nos van a decir?

Las grabadoras registran las coordenadas y el rumbo de la aeronave en el momento del incidente y han grabado el sonido de la explosión. Sin embargo, ellas no nos dirán qué causó exactamente la explosión.

Los habitantes de los pueblos cercanos están seguros de que vieron a los aviones militares en el cielo poco antes de la catástrofe. Según ellos, lo que realmente ocurrió es que los aviones de combate derribaron el Boeing.

Testigo # 1: Hubo dos explosiones en el aire. Y así es como se rompió. Y [los fragmentos]  volaron aparte de esta manera, a los lados. Y cuando ...

Testigo # 2: ... Y había otro avión, uno militar, al lado de él. Todo el mundo lo vio.

Testigo # 1: Sí, sí. Volaba bajo él, ya que podría ser visto. Estaba volando justo por debajo, por debajo del  civil.

Testigo # 3: Hubo sonidos de una explosión. Pero se dieron en el cielo. Ellos vinieron del cielo. Entonces este avión hizo un brusco vuelco así. Cambió su trayectoria y se dirigió en esa dirección [indica la dirección con las manos].

Olga Ivshina, BBC: El gobierno de Ucrania rechaza esta versión de los hechos. Ellos creen que el Boeing fue derribado mediante un misil desde un complejo "BUK" que llegó de Rusia.

Vitaliy Naida, Departamento de Contrainteligencia de la SBU [Servicio de Seguridad de Ucrania]: Este era un sistema BUK M1 a partir del cual el avión fue derribado. Llegó a Ucrania a principios de la mañana del día 17 de julio. Fue entregado por un camión de remolque a la ciudad de Donetsk. Después de eso, se reasignó de Donetsk, en el marco de una columna de material militar, a la zona de la ciudad de Torez, a la zona de Snezhnoye, a la zona de Pervomaisk.

Olga Ivshina, BBC: El Servicio de Seguridad de Ucrania ha publicado fotografías y un video, que, en su opinión, prueban que el Boeing fue derribado con un misil "BUK". Hemos tratado de verificar estas fotografías e información en el lugar.

Una de las fotografías mostraba un paisaje no muy lejos de la ciudad de Torez, en la que el humo se veía venir desde el presunto lugar de lanzamiento del misil. Hemos tratado de encontrar esta ubicación, y parece que lo hemos logrado.

Ahora estamos en las afueras de la ciudad de Torez. Detrás de mí, a unos cinco kilómetros de distancia, se encuentra la ciudad de Snezhnoye. Y el paisaje aquí coincide con el paisaje que podemos ver en la fotografía publicada por el Servicio de Seguridad de Ucrania.

Para encontrar el lugar desde el cual supuestamente provenía el humo, hemos adoptado como marcadores de estos tres álamos y el grupo de árboles. Presumiblemente, este es el lugar que se puede ver en la fotografía publicada por la SBU. Y aquí están nuestros marcadores: los tres álamos solitarios y el pequeño grupo de árboles en la distancia.

El humo que se puede ver en la fotografía vino de algún lugar allá [señalando a sus espaldas], a mis espaldas. El SBU considera que esta es una huella que viene del lanzamiento de un misil "BUK".

Sin embargo, hay que señalar que hay aquí, aproximadamente en el mismo lugar, junto al memorial de Saur-Mogila, cerca de la cual la lucha continúa casi sin cesar, una mina de carbón. Resulta que el humo con el mismo grado de probabilidad podría haber venido de cualquiera de estos lugares.

Trazando un círculo alrededor de los campos cercanos, no hemos podido encontrar ningún rastro de lanzamiento de un misil. Asimismo, los habitantes de la zona donde nos encontramos no vieron ningun "BUK" tampoco.

En las ruinas de un edificio de apartamentos en la ciudad de Snezhnoye, el tema de los aviones de combate que pudieron haber escoltado al avión civil retorna de nuevo. Una bomba lanzada desde lo alto se llevó la vida de once civiles aquí.

Sergey Godovanets, comandante de la Milicia de la ciudad de Snezhnoye: Ellos utilizan estos aviones civiles para ocultarse detrás de ellos. Es sólo ahora que dejaron de volar por encima de nosotros -, pero, por lo general, los aviones civiles siempre han estado volando por encima de nosotros. Y ellos se escondían [debajo de los aviones civiles]. [La experiencia en] Slavyansk había demostrado que volaban desde detrás de un avión civil, bombardeaban desde la distancia, y luego se ocultaban otra vez, detrás de la aeronave civil y se marchaban lejos.

Olga Ivshina, BBC: El comandante de la milicia local hace hincapié en que no tienen armamento capaz de derribar un avión de combate [en pleno vuelo] a una altura considerable. Sin embargo, él dice que si esas armas hubieran aparecido, lo habrían intentado.

Sergey Godovanets: Si sabemos que no se trata de un avión civil, sino uno militar, entonces - sí.

 Así que, ¿podría el Boeing haber sido derribado por las milicias que se habrían confundido con un avión militar? No existe todavía ninguna confirmación inequívoca de esto o cualquier otra versión [de lo que ocurrió]. Los expertos internacionales apenas están comenzando su trabajo con la información obtenida en el avión que se estrelló. Ahora parece que ya es difícil exagerar la importancia de esta investigación. Olga Ivshina, BBC.


# BBC en la búsqueda de la "BUK" - El Informe de vídeo borrados por la BBC
Traducción de: Valentina Lisitsa.

Fuente: http://periodicodigitalwebguerrillero.blogspot.com.es/2014/07/en-el-video-censurado-de-la-bbc-los.html




30 jul. 2014

VOLVEREMOS




(“Novorrusia”, No 6, 18 de julio de 2014) 

Era de noche cuando salimos de Slaviansk. No es fácil explicar lo que sentíamos. Nos habíamos acostumbrado a la idea de que Slaviansk era un segundo Stalingrado, estábamos dispuestos a luchar por cada casa y cada piedra; la sola idea de dejar la ciudad (así, por la noche, sin un disparo) nos parecía inconcebible y hasta profana… Dejar la ciudad, a sus habitantes que creían en nosotros.¿Cómo iba a dejar a mi buena amiga, a mi querida señora L.? Tiene 84 años; todos los días le llevaba agua de la noria, golpeaba la puerta (un toque convenido, un santo y seña que sólo ella y yo conocíamos) y ella me abría. Al otro día esperaría mi llamada habitual, pero yo ya no estaría para ayudarla, ya no tocaría a su puerta. ¿Cómo iba a dejar a Nastia y Lera? Habíamos quedado en vernos en un café en el centro de la ciudad “…el 12 de julio, ¿vale? el día de Pedro y Pablo... vamos a celebrar la victoria”… 

Habíamos convertido aquella ciudad en una fortaleza rodeada por barricadas. Bloques de hormigón , sacos de arena, llantas. Habíamos contagiado nuestra seguridad a los habitantes de Slaviansk. Ellos creían que todos sus sufrimeintos y sacrificios, toda esta existencia surrealista: constantes bombardeos muertes de sus familiares y vecinos, noches en oscuros sótanos convertidos en “refugios”, no eran en vano. Y nosotros también creíamos que lo aguantaríamos todo, que no nos iríamos de aquí.

A ver, me preguntaba yo, ¿cómo vas a vivir ahora? ¿Cómo le vas a mirar en los ojos a esta gente después? ¿Es que habrá realmente un “después”? Pensaba en la ciudad que se despertaba, con sus cuarteles vacíos y sus barricadas en las calles. No podía comprender nada. Más bien, no quería comprender. Sabía que el Comandante en Jefe tenía la razón: mi cabeza lo comprendía, pero mi corazón se resistía a aceptarlo; la importancia estratégica de este plan no cabía en él. Las caras de las mujeres, viejos y niños de Slaviansk, sus ojos llenos de asombro y reproche no me dejaban ver lo racional de este plan, opacaban lo brillante de la maniobra. 

Todo el mundo sabía que el ejército de Strelkov estaba dispuesto a morir en Slaviansk. Era un millar y medio de espartanos que estaban condenados a morir allá, dada la correlación de las fuerzas. Ese era el final que le convenía a muchos. En Kiev y en otras partes… Pero no le convenía al Comandante, que no tenía derecho a permitir que aquí, en esta pequeña ciudad rusa, muriera un ejército cuyos soldados le habían confiado sus vidas. Muriera el futuro de Novorrusia.

Me imaginé qué podian sentir los soldados de Kutúzov en 1812 al abandonar Moscú. Cuanto les habrá costado, cuánto les habrá dolido dejar la ciudad, obedecer a la orden de su Comandante en Jefe, creerle, creer en él. Alguien dirá que mi comparación no es correcta desde el punto de vista histórico, y quizás tenga razón. Pero es que para mí, a partir de aquella noche, Slaviansk no es menos importante que Moscú. “Slaviansk”, “ciudad de los eslavos”. Cuántas cosas se entrelazaron, se fundieron en este nombre, Cosas que hacen vibrar el corazón de un ruso. Mi corazón. 

…Cuando se habla de nuestro repiegue se suele decir que “prácticamente no hubo pérdidas”. “Prácticamente no hubo” , “casi no hubo”: son unas palabras muy cómodas. Es una manera de decir que sí hubo pérdidas. Dos tripulaciones de carros blindados de la guarnición de Slaviansk pagaron con sus vidas para que pudieramos salir de la ciudad. Por iniciativa propia atacaron un punto de chequeo del ejército gubernamental que controlaba aquel trayecto de la carretera y murieron cubriendo la retirada de la columna (además de los soldados de Strelkov, en ella iban civiles: familiares de los milicianos, mujeres y niños). Entre los combatientes que murieron en aquel combate había una mujer. Una joven artillera que se llamaba Xenia Chernova.

…Cada día a Donetsk llega gente de Slaviansk. Civiles y milicianos. Nos hablan de lo que está pasando en a ciudad que hemos dejado, de la crueldad de los “libertadores” … Este es el precio que estamos pagando por la salvación del ejército. 
A todos los que llegan de Slaviansk les pregunto la misma cosa. Qué fue de las miujeres que trabajaban en el comedor de las milicias. Hace una semana me contaron que las habían fusilado. Todos lo que vienen me repiten lo mismo. Los testimonios son detallados y creíbles. La historia se nutre de nuevos pormenores. Sé que mis interlocutores no mienten. Pero no les creo. Sencillamente no quiero creerles. Cierro los ojos y veo las caras de aquellas mujeres, jóvenes y maduras. “Las chicas”. El café donde habíamos armado la cantina se había llamado “La Ilusión”. Veo la cara de una señora entrada en años que trabajaba ahí, oigo su voz. “Tanto trabajo, me imagino que estará usted muy cansada”, le dije yo. “No, qué va, estoy bien”, contestó ella y añadió: “Es que lo que le toca a usted, a todos ustedes, es mucho más duro, ¿no?” Veo a una muchacha que repartía comida en la cantina;desde el primer momento había surgido una especie de tímida amistad entre nosotros. Recuerdo la última vez que la vi, antes de que nos fuéramos; se había hecho de noche, no había electricidad y ya iban a cerrar la cantina. Ella me preguntó: “¿Qué sera de nosotros?..” No podía decirle que nos íbamos a ir aquella noche, no tenía derecho a hacerlo. Estaba seguro de que al personal de la cantina se le avisaría en el momento preciso. No le contesté nada, simplemente me quedé mirándola. De repente dio un paso hacia mí y se me abrazó. Estuvimos un largo instante así, inmóviles, fundidos en un abrazo, sin decir palabra. Despúés me volvi y me fui. ¿Por qué estas chicas habrán decidido quedarse, por qué no se fueron con nosotros? No lo sé. Quizás el hogar, la familia... Cierro los ojos y están delante de mí. Vivas. Y cada vez que encuentro a alguen que haya salido de allá, le pregunto por ellas, esperando que algún día alguien me diga “no, qué va, es mentira, quén te dijo eso. Están vivas, todas están vivas...”

La noche que nos íbamos, tragando lágrimas de rabia, repetía las palabras de Konstantín Símonov escritas en el remoto año 41:

”...¿Qué podíamos decirles, cómo los íbamos a consolar? 
Pero aquella vieja lo comprendió todo y nos dijo: 
"Vayan con Dios, queridos, 
aquí nos quedaremos esperándolos” 

. . . . . . .

VOLVEREMOS


MANIFESTACIÓN CONTRA LA MOVILIZACIÓN EN NOVOSELITSKY. HABITANTES LOCALES GOLPEAN A UN DIPUTADO (07/29/2014)

30 de julio 2014, el área Novoselytsky, región de Chernivtsi, Ucrania occidental.

La población local, que protestaba contra la movilización, se enfrentó a varios diputados locales.

Ayer, 29 de julio, cerca de la administración del distrito administrativo de la región de Novoselytsky Chernivtsi, Ucrania occidental, la población local protestó contra la movilización. La multitud enojada, en la que eran mujeres en su mayoría, atacaron a varios diputados locales y los golpearon. Un desconocido diputado de un partido nacionalista, quizá un fascista del partido "Svoboda", fue golpeado por gente mayor. El diputado vestía con una camiseta negra con los patrones nacionales, ya que a los fascistas ucranianos les gusta mostrar su "patriotismo" de esta manera.

Los hijos de diputados y otros funcionarios locales no se incluyeron en las listas de la movilización, y este hecho hizo estallar la ira. Los habitantes locales estaban dispuestos a asaltar el edificio de la administración del distrito y exigieron no enviar a sus hijos a Donbass. La gente local sugirió al diputado que él mismo fuera  a Donbass para morir allí.

vídeo



En la imagen tomada de un video, se puede ver el momento de la agresión al diputado nacionalista  que viste la camisa negra.

VUELO MH17: LO QUE NO TE ESTÁN CONTANDO

"¡ FUERA FASCISTAS!" CIVILES DESARMADOS DE KRAMATORSK PLANTAN CARA A TROPAS DE KIEV

LA GUERRA DE DONBÁSS EN 90 IMÁGENES

Las fotos Donbass las hicieron no sólo los lugareños, sino también a los corresponsales extranjeros, quienes muestran todo el horror y el dolor de las hostilidades.





























































































Fuente: http://abunda.ru/124851-voennye-dejstviya-v-donbasse-bez-prikras-90-foto.html